這場戲：取證現場冷懟律師
第 12 章 · 共 23 章 · 1'37"
取證現場，對方律師問扎克伯格是否 full attention（全神貫注），他先敷衍說在下雨；被追著問「你配得上我全部注意力嗎」，他乾脆回：You have the minimum amount（你只有最低限度的那點）。最後還補一句 Did I adequately answer your condescending question（這算不算回答了你那個居高臨下的問題）。想學冷到底的懟人，這段教科書級。
❝ 獨白 · 8 句 You have the minimum amount（你只有最低限度的那點），最冷的回擊
swear an oath 宣誓perjure myself 作偽證give it a try 讓他們試試the minimum amount 最低限度的那點
這是一場庭外取證。對方律師一條條追問：扎克伯格是不是 lead them on（吊著溫克沃斯兄弟）吊了六個星期，為什麼之前不提出顧慮。他一會兒說「下雨了」，一會兒答得漫不經心，直到對方質問 Mr. Zuckerberg, do I have your full attention（扎克伯格先生，你的注意力在我這兒嗎）。他答 No，並把話說到底：You have part of my attention. You have the minimum amount（你有我一部分注意力，最低限度的那種），理由是他在取證前 swear an oath（宣過誓），不能作偽證。最後他甩出 Did I adequately answer your condescending question（我這樣回答你這個居高臨下的問題，夠充分了嗎）。想學冷麵反擊、怎麼把話說到對方下不來臺，這一段是範本。
A1–C2 是歐標等級。點一個等級後，比它高的卡片會變淡，播放到那裡不會自動暫停。
“Did I adequately answer your condescending question?”
我這樣回答你這個居高臨下的問題，夠充分了嗎？
用敬語把刀遞回去，condescending 一詞點破對方姿態，傲慢得彬彬有禮。
Did I adequately answer your ... question?
回敬對方帶著優越感的問題時用，對咄咄逼人的人說，冷。
Is that answer condescending enough for you? ／ Did that satisfy your question?
正式
adequately 重讀，condescending question 放慢收尾。
Did I adequately answer your loaded question? 我這樣回答你這個設套的問題，夠充分了嗎？
“You have part of my attention. You have the minimum amount.”
你得到了我的一部分注意力。你得到的是最低限度。
把注意力變成可計量的東西，再當面報出一個難堪的數字，比髒話更傷人。
You have part of my attention. You have the minimum amount.
用冷靜而刻薄的方式表示不重視對方時用，對糾纏的人說。
You have as little of my attention as possible. ／ You're getting the bare minimum.
正式
part of my attention 平穩，minimum amount 一字一頓。
You have part of my time today, and you have the smallest part. 你今天能得到我一部分時間，而且是最小的那部分。
“Do you think I deserve your full attention?”
你覺得我配得上你全部的注意力嗎？
把質問原樣扔回去，簡短一問讓對方的傲慢自己現形。
Do you think I deserve your ... attention?
把對方的評判標準反拋回去時用，對居高臨下的人說。
Do you think I deserve your time? ／ Should I expect your full attention?
正式
deserve 重讀，full attention 放慢收尾。
Do you think I deserve your full attention for five minutes? 你覺得我配得上你五分鐘的全部注意力嗎？
“Mr. Zuckerberg, do I have your full attention?”
扎克伯格先生，你有把全部注意力放在我這兒嗎？
把注意力當庭對賬：先點名，再發問，冷靜得像在通告——你走神的每一秒都被記下了。
do I have your full attention?
對方明顯分心、走神或敷衍時用；對上級、長輩或談判對手也可以，但語氣要穩，別帶情緒，否則就成了發火。
Am I getting your full attention? ／ Is this a good time for you?
正式
Mr. Zuckerberg 停頓，full attention 放慢收尾。
Do I have your full attention for the next ten minutes? 接下來十分鐘你能全神貫注嗎？
I'll ask again: do I have your full attention now? 我再問一次：現在你專心聽我了嗎？
I think if your clients wanna sit on my shoulders and call themselves tall, they have a right to give it a try, but there's no requirement that I enjoy sitting here listening to people lie. You have part of my attention. You have the minimum amount. The rest of my attention is back at the offices of Facebook, where my colleagues and I are doing things that no one in this room, including and especially your clients, are intellectually or creatively capable of doing. Did I adequately answer your condescending question?
我覺得如果你們委託人想踩在我肩膀上還自稱個子高， 他們有權試試， 但沒規定我得樂意坐在這兒聽人撒謊。 你有我一部分注意力。最低限度的那種。 其餘的注意力都在 Facebook 辦公室， 我和同事正在做這屋子裡沒人， 在智力和創造力上都做不到的事。 我這樣回答你這個居高臨下的問題，夠充分了嗎？
下一章 · 13written in ink無法收回這場戲：夜店質問後開會擴張字面是「最低的量」，臺詞裡指「最低限度的注意力」，等於告訴對方「我根本沒把你當回事」。這句話的殺傷力在於它用很平的詞，完成了最直接的羞辱。
意思是「吊著某人、給對方假希望」，常用在感情裡，也可以指合作上一直敷衍、遲遲不明確表態。臺詞裡律師懷疑有人吊了溫克沃斯兄弟六個星期，用的就是 lead them on。
指正式宣誓，在法庭或取證這類場合，宣誓後說的話有法律效力，說謊就是作偽證。臺詞裡一句 I don't wanna perjure myself（我不想作偽證），就是拿這個當理由，理直氣壯地說 no。
condescending question。condescending 指「帶著優越感、居高臨下」。臺詞裡 Did I adequately answer your condescending question，表面問「夠充分了嗎」，實際是在反諷對方的態度。
他用「下雨了」岔開話題，用最低限度的回答消極抵抗。這既是他對這場取證的不屑，也是他慣用的姿態：用智力上的優越感把對方一步步逼到難堪。
